德國法院規(guī)定選擇性分銷系統(tǒng)有關奢侈化妝品

?? ? ?在最近公布的2018年3月6日的裁決中，杜塞爾多夫高等地區(qū)法院認為，日本奢侈化妝品制造商嘉娜寶對德國零售連鎖店Real提出有效的知識產權（IP）索賠，以停止以其品牌Kanebo銷售商品。和Sensai在線和在歐盟范圍內的商店。因此，法院禁止Real of Kanebo的奢侈化妝品進行線上和線下銷售。

?? ? ?嘉娜寶的皮膚和頭發(fā)護理產品，化妝品和香水均在嚴格監(jiān)管的定性選擇性分銷系統(tǒng)下銷售。嘉娜寶擁有在歐盟知識產權局（EUIPO）注冊的相應歐盟文字商標和圖形商標。

?? ? ?香港賣家可能已經知道零售商Real，它主要銷售雜貨，還有家居用品，電器，紡織品和化妝品等。它還運營著一個在線銷售平臺。真正將Kanebo的產品在商店和網上市場上放置，而不是Kanebo的選擇性分銷網絡的成員。

?? ? ?作為一般規(guī)則，歐盟商標不得使所有人有權禁止其使用已經由所有者或經其同意以該商標在歐洲經濟區(qū)投放市場的商品。這種所謂的用盡原則阻止了商標持有者禁止隨后再銷售此類商品。

?? ? ?Kanebo根據“德國商標法”（“MarkenG”）實施的2017/1001號法規(guī)（歐盟商標法規(guī) - “TMR”）提出索賠。有關條文規(guī)定了上述規(guī)則的例外情況，根據該規(guī)則，如果有正當理由反對進一步銷售貨物，東主有權禁止使用其商標，特別是在貨物的狀況發(fā)生變化或他們投放市場后受損。

?? ? ?法院認為，商標權用盡原則的例外通常應作出限制性解釋，但應適用于與本案一樣存在聲譽損害威脅的情況。

?? ? ?在這方面，法院提到歐盟法院（歐洲法院）的判例法，該法案一再承認并加強了知名品牌所有者的利益，以確保其商品的奢侈品形象。在這種情況下，它根據歐洲法院對C-59/08案件（2009年4月23日的決定）的判決進行了推理--Capad，其中指出奢侈品商標的聲譽可能會因折扣店銷售產品而受到損害。奢侈品的選擇性分銷網絡主要旨在確保商品的奢侈品形象被認為符合歐盟法律，因為它確保了奢侈品的質量及其正確使用。法院進一步提到了歐洲法院對案件C-230/16（2017年12月6日的決定） - 科蒂的判決，其中歐洲法院認為，奢侈品的生產者可能禁止通過第三方在線平臺分發(fā)其商品，只要在線銷售本身不受禁止。

?? ? ?法院認為，Real出售嘉娜寶奢侈化妝品的具體情況可能會損害商標的聲譽。在線和離線的銷售環(huán)境無法與制造商通過其選擇性分銷系統(tǒng)銷售產品的奢侈環(huán)境相媲美。

?? ? ?法院認為特別相關的是，Real銷售奢侈化妝品以及大規(guī)模生產的折扣和各種日常產品，沒有進行產品咨詢，平臺（第三方也可以出售）平臺專注于價格，突出顯示特價優(yōu)惠，劃掉價格以及與原價相比保存百分比的指示。此外，產品計入包括所有產品的回收系統(tǒng)，并且可以為購買提供資金，這使得產品看起來對每個人都負擔得起并且使它們與普通產品處于同一水平。

?? ? ?法院得出的結論是，所有這些因素都嚴重破壞了產品的尊貴形象，因為這種形式的分銷最終否定了嘉娜寶的主張，即確保品牌商品的獨家性和奢華吸引力及其定性分配標準。

?? ? ?該案件為香港化妝品出口商或香港商標所有人以及其他高品質產品的品牌制造商提供了潛在的情景，例如具有著名形象的技術設備。如果相關，他們可能會聲稱，在產品上市后存在產品受損的危險，不僅應該禁止在定性選擇性分銷網絡之外提供的產品的在線和離線銷售。哪里存在產品聲譽的危險。如案例所示，這種情況的一個例子是，這些商品是否在看似較差的銷售環(huán)境中出售。

?? ? ?

? ? ? ? 相關展會介紹：

? ? ? ??日本東京國際化妝品及化妝品技術展覽會

? ? ? ??意大利博洛尼亞國際美容展覽會

? ? ? ??德國杜塞爾多夫國際美容美發(fā)展覽會

? ? ? ??美國拉斯維加斯國際春季消費品及禮品展覽會

? ? ? ??俄羅斯莫斯科國際秋季化妝品及美容展覽會

? ? ? ??

? ? ? ??